home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Learning Curve / The Learning Curve (Weird Science, 1996).iso / religion / essays_on_origins / essay5 < prev    next >
Text File  |  1995-03-13  |  10KB  |  165 lines
  1.    
  2.                              ESSAYS ON ORIGINS: 
  3.    
  4.          If We Resemble Apes, Does That Mean We Evolved from Apes? 
  5.                        by Dr. David N. Menton, Ph.D. 
  6.    
  7.                     This version copyright (c) 1994 by: 
  8.                      Missouri Association for Creation 
  9.    _____________________________________________________________________ 
  10.    
  11.     [No. 5 in a series]                    November 1993, Vol. 3, No. 11 
  12.    _____________________________________________________________________ 
  13.           
  14.      Anyone who has ever watched the monkeys and apes at a zoo, couldn't 
  15.   help but notice their resemblance to humans.  By comparison, the bears 
  16.   in the zoo are not nearly as similar to humans as are the apes.  Still, 
  17.   bears are warm-blooded mammals and thus are more similar to humans than 
  18.   are cold-blooded reptiles like the alligators.  Alligators, however, do 
  19.   have legs and true lungs and thus are more similar to humans than are 
  20.   the fish.  But even fish have bony vertebrae and thus are more similar 
  21.   to human than are the insects.  And even insects are made up of many 
  22.   specialized cells and thus are more similar to humans than are the 
  23.   bacteria.  Finally, all living things, including bacteria, have 
  24.   basically the same type of molecules that appear to be essential for 
  25.   life itself and share a common genetic code mechanism for their 
  26.   reproduction. 
  27.    
  28.      Clearly there is an underlying common theme to all of life. 
  29.   Inquisitive people will naturally wonder why this is so.  Until the time 
  30.   of Darwin, over 130 years ago, most scientists considered the underlying 
  31.   commonality of all living animals to be evidence of the handiwork of 
  32.   their common Creator.  It seemed quite reasonable to these great 
  33.   pioneers who established the foundations of nearly every branch of 
  34.   science, that God would use the same underlying principles to design and 
  35.   create the various kinds of animals.  After all, even human designers, 
  36.   builders, and artists, tend to manifest their distinctive approach in 
  37.   everything they create and build. 
  38.    
  39.      There are several possible reasons why certain animals are more 
  40.   similar to one another than they are to others, permitting them to be 
  41.   arranged into groups.  Animals that live in a similar environment and 
  42.   eat similar food would be expected to have structural and even chemical 
  43.   similarities.  Animals that live and move on land, for example, have a 
  44.   certain class of similarities based on the restrictions imposed by the 
  45.   natural terrain of our earth.  Animals that live and swim in water have 
  46.   certain similarities necessary for aquatic locomotion and feeding. 
  47.   Animals that fly in the air have still other similarities dictated by 
  48.   the severe demands of flight.  In the same manner, man-made machines 
  49.   designed to serve a common type of purpose share common features, 
  50.   despite their many differences.  Consider the various modes of 
  51.   transportation designed by man.  Most vehicles that run on land, from 
  52.   roller skates to freight trains, share a class of similarities based on 
  53.   wheels.  Vehicles that move on water, from a canoe to a battle ship, 
  54.   share basic similarities based on floatation.  Vehicles that fly in the 
  55.   air, from hang gliders to the space shuttle, have similarities that are 
  56.   essential to flight. 
  57.    
  58.      Today, evolutionists insist that the underlying similarity of all 
  59.   animals, including man, and our ability to arrange and classify them 
  60.   into groups, is compelling evidence for their progressive evolution from 
  61.   a common ancestor.  They insist that there is simply no other thinkable 
  62.   explanation for their similarities.  Evolutionists argue further that 
  63.   the degree of similarity between any two animals attests to their degree 
  64.   of evolutionary "relatedness," and thus how recently they separated from 
  65.   a common ancestor.  They are quite certain, for example, that the 
  66.   similarities between apes and humans prove they evolved from a common 
  67.   ape-like ancestor "only" 2 or 3 million years ago.  By comparison, 
  68.   evolutionists say we are far more distantly "related" to our insect 
  69.   "relatives."  The Living World Exhibit at the St. Louis Zoo has a sign 
  70.   by a dish of fruit flies that confidently declares:  "humans and flies 
  71.   had a common ancestor 630 million years ago."  This hypothetical "common 
  72.   ancestor" is not identified because no one has the slightest evidence 
  73.   of what it looked like, or even if it existed at all! 
  74.    
  75.      This belief, that similarities between animals can only be understood 
  76.   in terms of an evolutionary relationship, is the most fundamental axiom 
  77.   of evolution -- almost all arguments for evolution depend upon it. 
  78.   Evolutionists do not feel compelled to prove their claim that similarity 
  79.   necessarily means common evolutionary ancestry -- they assume it. 
  80.   Indeed, evolutionists _never_ question or investigate whether evolution 
  81.   is true or not, rather they ask which animal evolved into which, and 
  82.   their answer is generally based on similarity!  No scientist would ever 
  83.   succeed in getting funding from major federal or private sources to 
  84.   investigate _if_ evolution has really occurred or not.  The evolutionist 
  85.   Richard Leaky approached the National Geographic Society to get funding 
  86.   to look for the ape ancestors of man, not to investigate if man evolved 
  87.   from apes.  It is interesting to note that when the Society gave Leaky 
  88.   his funds, he was warned: "If you find nothing you are never to come 
  89.   begging at our door again."  With this motivation, Leaky soon found 40 
  90.   specimens of the "human ancestor," _Australopithecus_, whose very name, 
  91.   by the way, means "Southern APE"!  Most evolutionists are dead certain 
  92.   that this very ape-like ape evolved into man because of certain arguable 
  93.   similarities to man in its teeth and pelvic bones.  Perhaps you heard 
  94.   the story of the evolutionist who dug up a fossilized fragment of an 
  95.   ape's jaw and promptly declared it to be an ancestor of man -- he was so 
  96.   excited about the find he said, "I wouldn't have seen it if I hadn't 
  97.   believed it." 
  98.    
  99.      One of the problems with the similarity = evolutionary ancestry axiom 
  100.   is that evolutionists ignore it whenever it doesn't fit their 
  101.   evolutionary scenarios.  There are many instances of remarkable 
  102.   similarities between animals that evolutionists consider to be only 
  103.   distantly related.  The eye of the squid, for example, is strikingly 
  104.   similar to the human eye.  Sometimes almost the whole body and even the 
  105.   behavior of animals are obviously similar and still evolutionists argue 
  106.   they are not closely related!  For example, many of the Australian 
  107.   marsupials have strikingly similar counterparts to certain North 
  108.   American placental mammals.  There are both marsupial and placental 
  109.   mammal versions of mice, moles, rabbits, wolves, and badgers.  There is 
  110.   even evidence that there once were both marsupial and placental 
  111.   saber-toothed tigers!  Yet evolutionists consider marsupials and 
  112.   placental mammals to be only distantly related because their mechanism 
  113.   of reproduction is so different.  Evolutionists believe that the 
  114.   primitive ancestors of marsupial and placental mammals split off from a 
  115.   hypothetical common ancestor about 120 million years ago, long before 
  116.   there were mice, moles, rabbits, wolves, and badgers, and have been 
  117.   evolving separately ever since.  How then did both these separate lines 
  118.   manage to come up with such similar animals? 
  119.    
  120.      Incredibly, evolutionists explain away amazing similarities between 
  121.   animals they consider to be only distantly related by simply invoking 
  122.   "_convergent evolution_."  Convergent evolution is the unobserved and 
  123.   unexplained process whereby two very different animals _independently_ 
  124.   evolve into two very similar animals by an incredible run of countless 
  125.   lucky mutational coincidences extending over tens of millions of years! 
  126.   It seems that some folks will believe almost anything, as long as it 
  127.   doesn't appear in the Bible. 
  128.   _______________________________________________________________________ 
  129.    
  130.   Dr. Menton received his Ph.D. in Biology from Brown University.  He has 
  131.   been involved in biomedical research and education for over 30 years. 
  132.    
  133.   Dr. Menton is President of the Missouri Association for Creation, Inc. 
  134.    
  135.                           Originally published in: 
  136.                             St. Louis MetroVoice 
  137.                                PO Box 220010 
  138.                             St. Louis, MO  63122 
  139.   _______________________________________________________________________ 
  140.    
  141.               Corrections and revisions have been made by the 
  142.                 author from the original published essay. 
  143.    
  144.                   This text file prepared and distributed 
  145.                      by the Genesis Network (GenNet). 
  146.                                                         
  147.             Origins Talk -- (314) 821-1078, Walt Stumper, Sysop. 
  148.                             FidoNet, 1:100/435; FamilyNet, 8:3006/28; 
  149.                             GenNet, 33:6250/1 
  150.                             c1749h@umslvma.umsl.edu 
  151.                             walt.stumper@f9.n8012.z86.toadnet.org 
  152.                             Voice: (314) 821-1234 
  153.    
  154.             Genesis Network I -- (407) 582-1972, Jim Johnston, Sysop. 
  155.                             FidoNet, 1:3609/11; FamilyNet, 8:3111/0; 
  156.                             GenNet, 33:6150/0 
  157.                             CompuServe: 73642,2576 
  158.                             Voice: (407) 582-1880 
  159.    
  160.                   Contact either of the above systems for 
  161.                 information about file distribution and echos. 
  162.    
  163.                                 --- *** --- 
  164.    
  165.